Dlaczego każda firma i osoba prywatna nie korzysta z rajów podatkowych, aby płacić mniejsze podatki?

Twoja “przeciętna firma i podatnik” generalnie nie mają znaczących dochodów zagranicznych. W Stanach Zjednoczonych, na przykład, nawet jeśli pracodawca wpłaca całą pensję na konto w zagranicznym banku, to i tak zgłasza to do IRS jako dochód.

Usunięcie pieniędzy z kraju ojczystego nie jest tym, co sprawia, że nie są one opodatkowane, ale to, że pieniądze nigdy nie były w kraju ojczystym.

Obligacje zwolnione z podatku

W Stanach Zjednoczonych istnieją obligacje zwolnione z podatku. Są one przeznaczone na takie rzeczy jak mieszkania publiczne i inne projekty miejskie. Są one wolne od podatku dla wszystkich, ale kupują je tylko bogaci ludzie. Dlaczego?

Problem polega na tym, że nieopodatkowana natura obligacji jest wliczona w jej rentowność. Więc zamiast przynosić, powiedzmy, 5% zwrotu, właściciel otrzymuje 20% zniżki z powodu niepłacenia podatków. W rezultacie, dają one tylko 4% zwrotu, ale są tak samo ryzykowne jak inwestycja z 5% zwrotem. Wynik netto, tylko bogaci ludzie inwestują w obligacje wolne od podatku. “Bogaty” jest tutaj zdefiniowany jako ludzie płacący 20% podatek od długoterminowych zysków z inwestycji.

Itemized deductions

Albo skorzystaj z odliczenia State and Local Tax (SALT), o którym było ostatnio głośno. Ponownie, jest ono technicznie dostępne dla wszystkich. Ale istnieje również standardowe odliczenie, które jest dostępne dla wszystkich. Dla typowej rodziny, stanowe i lokalne podatki mogą wynosić 5% dochodu. Więc dla rodziny zarabiającej 100 tys. dolarów rocznie, to jest 5 tys. dolarów. Ta sama rodzina może wziąć $13k lub więcej standardowej dedukcji zamiast rozpisania się na pozycje. Dlaczego więc mieliby brać mniejszy odpis?

Z praktycznego punktu widzenia, dwie grupy biorą odliczenie SALT. Ludzie wystarczająco bogaci, aby zapłacić więcej niż $13k w podatkach stanowych i lokalnych oraz ludzie, którzy biorą również odliczenie od odsetek hipotecznych. Pomaga to więc wielu ludziom, którzy są dość bogaci. Pomaga też trochę ludziom z klasy średniej.

Ale jeśli jesteś niższą klasą średnią z 30k $ hipoteki na malutki domek i płacisz 4% odsetek, to jest to tylko 1200 $ rocznie. Dodaj do tego podatki od nieruchomości w wysokości 3000$ i podatek SALT w wysokości 2,8k$, a to już tylko 7k$. Nawet jeśli dana osoba daje $3k na cele charytatywne, to odliczenie 13k$ jest o wiele lepsze i wymaga mniej papierkowej roboty.

Porównaj to z kimś, kto ma 500 tys. dolarów kredytu hipotecznego oprocentowanego na 3,6%. To jest $18k w samych odsetkach. Dodajmy do tego podatek SALT w wysokości 7 tys. dolarów i podatki od nieruchomości w wysokości 50 tys. dolarów, i mamy 75 tys. dolarów odliczeń, co jest znacznie lepsze niż 13 tys. dolarów. Teraz darowizna 7 tys. dolarów na cele charytatywne jest całkowicie odliczalna. I nawet po odliczeniu odsetek od kredytu hipotecznego, pozostałe 64 tys. dolarów pozostaje.

A przecież to samo prawo, które te osoby i firmy wykorzystują do obniżenia swoich podatków, obowiązuje każdego obywatela i firmę w kraju. Tak więc, w zasadzie każda osoba i firma mogłaby skorzystać z tych metod. **Dlaczego?

Błędne rozumowanie numer 1. Jak doszedłeś do wniosku, że tak nie jest? Ponieważ NY Times nie spędził czasu na demaskowaniu twojego hydraulika?

The Panama Papers i Paradise Papers zawierają pliki z zaledwie trzech firm, które pomagają w tej dużej branży. To jest historia o złej polityce IT trzech firm.

Potencjalnym powodem może być cena za założenie i utrzymanie tych usług.

Jest to istotny czynnik odstraszający.

Koszty tworzenia podmiotów offshore są utrwalane przez drogich prawników, zarejestrowanych agentów i niekompetentnych przedstawicieli rządu w tych małych jurysdykcjach. (Dla tego, co jest warte, nawet większość Stanów Zjednoczonych jest dość niekompetentna w tych procesach administracyjnych. Naprawdę tylko kilka centrów finansowych i kilka wyjątków ma to wszystko usprawnione).

Są to przede wszystkim problemy skali.

Niekompetencja sektorów publicznych różnych narodów/państw uświadomi ci wszystko, co bierzesz za pewnik.

Głównym przesłaniem wynikającym z Panama Papers, Paradise Papers i podobnych jest to, że to bogaci, wpływowi i sławni wykorzystują raje podatkowe i czerpią z nich korzyści.

Ale nie tylko dla celów podatkowych.

Gazety, a nawet organizacja przeciekająca te informacje, napędza kliknięcia łatwowiernej i podatnej na wrażenia publiczności. Rozmawiałem z ICIJ (którzy wydali i popchnęli dyskusję na temat Panama/Paradise Papers), oni naprawdę wierzą w swój “podatkowy demaskatorski” kąt, ale nie biorą pod uwagę tego, jak działa biznes.

“Raj podatkowy”. Są to suwerenne narody, które mają prawo do sprawiedliwego procesu, z demokratycznie wybranymi władzami ustawodawczymi, które spojrzały na swój budżet i zdały sobie sprawę, że nie muszą finansować swojego rządu poprzez pasywne podatki. Ich rządy oferują dobra i usługi, których ludzie pragną, a to zapewnia wystarczające dochody dla ich rządów.

Wiele z tych jurysdykcji ma dobrze rozwinięte prawo korporacyjne dla szybko ewoluujących modeli biznesowych.

Na przykład Segregated Portfolio Company na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych jest lepiej zdefiniowana i wspierana przez jaśniejsze orzecznictwo i jest bardziej użytecznym podmiotem niż Series LLC w nielicznych Stanach Zjednoczonych, które ją wspierają.

Istnieje co najmniej kilkanaście powodów, dla których ktoś mógłby korzystać z “raju podatkowego”, z których tylko jeden to “podatek”.