Uwagi wstępne: Challenging Community Perspective on Daytrading Patterns
Pozwólcie, że najpierw odniosę się do tego przykładu z Wikipedii “Illusion of validity”, który został tu zacytowany:
Porównując wyniki 25 doradców majątkowych w okresie ośmiu lat, Kahneman stwierdził, że żaden z nich nie wyróżniał się konsekwentnie jako lepszy lub gorszy od pozostałych. “Wyniki”, jak to ujął, “przypominały to, czego można by się spodziewać po zawodach w rzucaniu kostką, a nie grze umiejętności”. Jednak w firmie, dla której pracowali wszyscy ci doradcy, nikt nie zdawał sobie z tego sprawy: “Sami doradcy czuli, że są kompetentnymi profesjonalistami wykonującymi zadanie, które było trudne, ale nie niemożliwe, a ich przełożeni się z tym zgadzali”. Kahneman poinformował dyrektorów firmy, że “nagradzają szczęście tak, jakby było umiejętnością”. Dyrektorzy uwierzyli w to, ale “życie w firmie toczyło się tak samo jak wcześniej”. Dyrektorzy trzymali się “iluzji umiejętności”, podobnie jak sami doradcy.
Ten przykład służy jedynie jako ważna ilustracja tego, że cała branża jest wypełniona klaunami, którzy służyliby swojej firmie nie lepiej niż małpy, gdyby:
- Rzeczywiste obracanie kostką przynosi podobne, jeśli nie identyczne rezultaty (nawet zysk 0,1% na portfelu 100mil kupuje mi dom),
- Głównym celem tej pracy jest bycie dobrym w alokacji kapitału. A co z innymi umiejętnościami, które mogą być wymagane i znacząco złożone? Pomyśl w kategoriach negocjacji, spójnego raportowania, pitchingu, przyciągania nowych klientów itp., które nie są reprezentowane przez decyzje o alokacji kapitału, a
- Strategowie w rzeczywistości nie próbują celowo symulować toczenia kości, ponieważ być może ich intencją jest dywersyfikacja ad nauseam, aby po prostu trafić w cel ryzyka. W ten sposób po prostu ścigają ROI oparte na rynku tak konsekwentnie, jak to możliwe, co jest całkowicie celem wielu funduszy hedgingowych.
TL;DR: To, że nie uzyskujesz lepszych zwrotów niż “turlanie kości”, nie oznacza, że jesteś złym zarządzającym majątkiem. W rzeczywistości, przyznanie, że nie jesteś Warrenem Buffetem i zamiast tego zamierzasz zdywersyfikować swoje fundusze w taki sposób, aby trafić w zwroty rynkowe, może być bardzo opłacalną strategią dla funduszu hedgingowego lub podobnych modeli biznesowych.
3-Bar Play: Sense and Nonsense
Teraz omówmy główny temat, czyli 3-bar play. Najlepszym opisem gry na 3-taktach jest Jared z Live Traders. Zrobił on 2-godzinne nagranie wideo, w którym pozwala swoim widzom oceniać setupy 3-bar i wyjaśnia dziesiątki powodów, dla których nie jest to wystarczający argument, by opierać na nim transakcje. Dla niego, jest to silny początkowy powód, by przyjrzeć się głębiej akcji. Musisz wziąć pod uwagę zmienność, wolumen handlu, wcześniej ustanowione poziomy wsparcia i oporu oraz zrozumieć siłę setupu w jego własnym prawie na podstawie tego jak wyglądają słupki. I, każdy w połowie przyzwoity trader ZAWSZE powie ci, że musisz przetestować swoje strategie i wybrać je ręcznie (zamiast testować setki algorytmicznie i podlegać oczywistym uprzedzeniom). Więc jeśli to nie działa, to nigdy nie przejdzie przez ten etap.
Teraz, aby podać przykład szumowin, które wprowadzają w błąd opinię publiczną i nie wspominają o żadnym z powyższych zastrzeżeń: Zaraz, to wcale nie jest układ 3-taktowy! Po prostu w nagłówku ten gość pominął kilka rzeczy: 1. Zagrania 3-taktowe nie są odpowiednie dla początkujących, ze względu na samą ilość dodatkowych pytań, które są wymagane, aby zrozumieć kiedy setup może być użyty do handlu, a kiedy nie. 2. Początkowy słupek powinien być niezwykle długi, aby wskazać bardzo silny potencjalny ruch w kierunku tego słupka. Słupki następujące po nim powinny służyć jako potwierdzenie, że prawdopodobnie zmierzamy w tym kierunku.
Rentowność strategii pochodzi z połączenia możliwości ustawienia relatywnie ciasnych stop-lossów i luźnych take-profitów, co skutkuje korzystnym stosunkiem ryzyka do zysku, jak również możliwości dostosowania oczekiwanej stopy wygranej poprzez bycie bardziej lub mniej restrykcyjnym, biorąc pod uwagę kryteria wymienione wcześniej.
Zła opinia o tej strategii, ogólnych strategiach handlu krótkoterminowego i edukatorach tradingu pochodzi od klaunów takich jak ten na zdjęciu, który nie pomyślałby o zrobieniu wykładu o BAD setupach i pokazaniu swoim słuchaczom, że nie są jeszcze w stanie handlować wzorem, który wyjaśnia, ponieważ muszą wziąć pod uwagę dodatkowe czynniki.
Jak starałem się wykazać, nie chodzi o to czy formacja lub edukatorzy są dobrzy czy źli. Chodzi o to, jak używasz ich w połączeniu z innymi wskaźnikami, o zrozumienie, którzy edukatorzy są na tyle kompetentni i transparentni w danych tematach, oraz o zrozumienie podstaw, na których opierają się te formacje i ogólny daytrading. Nie zbudujesz domu używając tylko młotka, i nie będziesz się dobrze bawił budując go bez niego. Każdy z nas potrzebuje skrzynki z narzędziami, a zagrania 3-taktowe powinny być rozsądnym dodatkiem do tej skrzynki, a nie powodem do brania każdej transakcji, która je przypomina.
Uwagi końcowe: Challenging Community Perspective on Daytrading
Fundamentalnie, powodem, dla którego handel krótkoterminowy jest potencjalnie zyskowny jest to, że Warren Buffet nie będzie - i nie może - mieć nic z tego. Daytrading i podobne strategie działają tylko do momentu, w którym wolumen wymagany do wypchnięcia 2% wielkości konta przekracza to, co można umieścić w akcjach, które są wystarczająco zmienne, by nadawały się do daytradingu. Bardziej opłacalne staje się zidentyfikowanie dobrego zarządzania, dobrego modelu biznesowego, obniżonej ceny, czyli to, co robi, robiło i zawsze będzie robić Berkshire.
Ale, i o to mi chodzi, te dwa ekstrema spektrum inwestowania mogą współistnieć, a pajace w każdej z tych kategorii nie udowadniają niczyjej racji.
